Home
|< zurück |
JWD-Nachrichten |
alles zeigen / Teilen
|
19.08.2021 01:00 | Teilen Warum Big Oil die Welt eroberte Dokumentarfilm (Teil 2) - Der erste Teil des Corbett Reports rekonstruiert, wie es zu dem Aufstieg der amerikanischen und europäischen Öl-Oligarchien kommen konnte, und wie eine rücksichtslose Monopolisierung mit Hilfe von Betrug, Manipulation, Bestechung und "Social Engineering" umgesetzt worden ist. Im zweiten Teil des Reports geht es darum deutlich zu machen, wie die gleichen Akteure, die als "Krone der Menschheit" schon mit der Eugenik zu Beginn des 20. Jahrhunderts die "Unfitten" aussortieren wollten und den Nazis den nötigen Anstoß gaben, heute ... [Quellen: Telegram, Youtube] JWD ...die Themen "Umwelt- und Klimaschutz" für Ihre Zwecke missbrauchen. Auch der Traum von einer "Technokratie" werden durch die modernen Formen der Digitalisierung, Meinungsmanipulation und "Social Engineering" langsam Realität." Autor: James Corbett | Quelle: The Corbett Report (Deutsch) Übers.: J. Bettermann | veröffentl. 12.08.2021
10.06.2017 (Quelle:
Corbett Report) (Transkription,
automatische
Übersetzung, DeepL)
May Boeve: Heute geben wir bekannt, dass mit dem heutigen Tag die Gesamtsumme der Desinvestitionsverpflichtungen die Marke von 3,4 Billionen Dollar überschritten hat. Das sind 3,4 Billionen Dollar an verwalteten Vermögenswerten, die jetzt frei von fossilen Brennstoffen sind. QUELLE: Ist Öl und Gas der neue Tabak? Divestment-Bewegung für fossile Brennstoffe erreicht neuen Meilenstein - Democracy Now! Robert Dudley: Im Öl- und Gassektor sind wir uns des Beitrags unserer Aktivitäten und Produkte zu den Treibhausgasemissionen bewusst. Aus diesem Grund wurde die OGCI [Oil and Gas Climate Initiative] ins Leben gerufen. QUELLE: OCGI investiert in innovative emissionsarme Technologien Erzähler #1: Was als Bewegung auf dem US-Campus begann, hat die Wolkenkratzer der Hochfinanz erreicht. Erzähler #2: Weltweit haben fast 200 Institutionen und Tausende von Einzelpersonen insgesamt 50 Milliarden Dollar an Vermögenswerten aus fossilen Brennstoffen abgezogen. Divestment-Aktivist: Wenn wir unser Geld in erneuerbare Energien wie Solarzellen investieren würden, könnte die Welt ein besserer Ort sein. QUELLE: Global Divestment Day 2015
Jetzt versuchen die Oligarchen, eine neue internationale Ordnung zu schaffen. Eine, in der ihre Kontrolle gefestigt, ihr Plan vollständig und ihre Macht unanfechtbar ist. Eine, in der jeder Aspekt des menschlichen Lebens, von der Energie über das Geld bis hin zum Genom selbst, präzise geordnet und technologisch kontrolliert wird. Dies ist die Geschichte dessen, was die Oligarchen wirklich wollen, und wie sie es erreichen wollen. TEIL 1: DER AUFSTIEG DER EUGENIK DHAKA, 1963 Es ist ein Tag wie jeder andere in Dhaka. Die Straßen sind überfüllt, schmutzig, schmuddelig, stinkend und es wimmelt nur so von Menschen. Auf den Straßen liegend. Zusammengerollt in den Gossen. In diesen Schwarm von Menschen tritt eine höchst ungewöhnliche Gestalt. In seinem tropfnassen Anzug und mit seiner Aktentasche in der Hand ragt er aus der Menge heraus. Er betrachtet die Szene und schüttelt leicht den Kopf, bevor er halb zu sich selbst und halb zu seinem Reisebegleiter sagt: "Das ist das Problem, nicht wahr?" Es ist eine Szene, die sich schon oft abgespielt hat: ein westlicher Tourist, der von den Menschenmassen des indischen Subkontinents überwältigt ist. Aber dies war kein einfacher Tourist, der sich die Zeit in seinem Urlaub vertrieb. Es war John D. Rockefeller III, der Enkel des Ölbarons John D. Rockefeller. Bewaffnet mit dem unvorstellbaren Reichtum, der Macht und dem Einfluss, die ihm sein Familienname verlieh, war er auf einer Mission, etwas gegen das "Problem" der Überbevölkerung zu unternehmen. Rockefeller trat an diese Mission als Vertreter des Population Council heran, einer Gruppe, die er selbst gegründet hatte, um das "Problem" in Dhaka und anderswo anzugehen. Oberflächlich betrachtet war der Population Council eine einfache Organisation mit einer einfachen Aufgabe: die Unterstützung medizinischer und wissenschaftlicher Forschung zur Frage der wachsenden Bevölkerungszahl. Doch die dunkle Geschichte des Rates und seine Leitphilosophie offenbaren Rockefellers wahres Interesse an diesem "Problem" und seiner letztendlichen "Lösung". John D. Rockefeller III - oder JDR3, wie er in der Konstellation von Forschern, Geschäftsleuten, Politikern, Diplomaten und Adeligen im Umfeld der Rockefeller-Familie genannt wurde - hatte schon früh beschlossen, wie er das gewaltige Geld und die Macht, die ihm zur Verfügung standen, richtig einsetzen wollte: durch Kontrolle der Bevölkerung des Planeten. 1934 hatte der damals 28-jährige JDR3 seinem Vater, John D. Rockefeller Jr., einen Brief über die Forschung der Rockefeller Foundation zur Geburtenkontrolle und damit zusammenhängenden Fragen" geschrieben und erklärt: Ich bin ziemlich sicher zu dem Schluss gekommen, dass dies das Gebiet ist, auf das ich mich, zumindest für den Augenblick, mit meinen eigenen Spenden konzentrieren möchte." JDR3 war ein Mann, der zu seinem Wort stand. Nachdem er eine Erkundungsmission der Rockefeller Foundation nach Asien in Auftrag gegeben hatte, um über die Bedrohung durch die wachsende Bevölkerung der Dritten Welt zu berichten, organisierte er eine Konferenz der besten medizinischen und demographischen Forscher der damaligen Zeit, um - wie der Titel des Treffens es ausdrückte - "Bevölkerungsprobleme" zu diskutieren. Aus dieser Tagung ging die Idee für eine Organisation, den Population Council, hervor, die die Entwicklung des aufkeimenden Bereichs der Bevölkerungs- und Fruchtbarkeitsforschung leiten sollte. JDR3 spendete persönlich 1,35 Millionen Dollar aus seinem eigenen Vermögen, um den Rat zu gründen und seine anfänglichen Betriebskosten zu decken. Wie sein Vater und sein Großvater vor ihm hatte Rockefeller gelernt, Philanthropie und Großzügigkeit als Maske für seine wahren Absichten zu benutzen: Kontrolle. Doch diese Maske verrutschte, als er einen Entwurf für die Satzung des Rates verfasste, der den wahren Zweck der Organisation enthüllte. Laut JDR3 würde der Rat "die Forschung fördern und vorhandenes Wissen anwenden, um dazu beizutragen, dass sich die Einstellungen, Gewohnheiten und Umweltbelastungen, die das Leben der Menschen beeinflussen, so verändern, dass in jeder sozialen und wirtschaftlichen Gruppe Eltern, die in Bezug auf Intelligenz, Qualität der Persönlichkeit und Zuneigung über dem Durchschnitt liegen, dazu neigen, größere Familien als der Durchschnitt zu haben." Thomas Parran, der frühere Surgeon General der Vereinigten Staaten und Mitbegründer des Rates, warnte davor, ein solch unverblümtes Eingeständnis in das Leitbild des Rates aufzunehmen. "Es stellen sich Fragen wie die folgenden", warnte er. "Wer bestimmt die 'Eltern, die überdurchschnittlich liebevoll sind? [...] Und wer entscheidet, welche Personen eine überdurchschnittliche Persönlichkeit haben? Ehrlich gesagt, die Implikationen dieses Satzes, von denen ich weiß, dass sie eugenisch gemeint waren, könnten leicht als nationalsozialistische Herrenrassenphilosophie missverstanden werden. Deshalb habe ich diesen Absatz umformuliert." Die Zeile wurde in der endgültigen Fassung der Charta gestrichen. In Wahrheit war dieser Satz jedoch nicht von JDR3 selbst geschrieben worden. Stattdessen war er Wort für Wort von der Rückseite der Eugenical News, der zentralen Publikation der amerikanischen Eugenikbewegung, abgeschrieben worden. Dies war kein bloßer Zufall. Frederick Osborne, einer der Mitbegründer des Rates und dessen erster Präsident nach Rockefellers Rücktritt 1957, war auch Präsident der American Eugenics Society. Als der Population Council gegründet wurde, verlegten sowohl Osborne als auch die von ihm geleitete Amerikanische Eugenik-Gesellschaft ihre Aktivitäten offiziell in das New Yorker Büro des Councils, wobei die Eugenik-Gesellschaft ihre Mittel nun direkt aus Rockefellers Zuschuss des Population Council bezog. Der Population Council war die Eugenics Society unter einem anderen Namen. Eugenik. Dies war die Leitvision von JDR3 und der "Philanthropie" der Familie Rockefeller. Eine Vision, die die Rockefellers und ihre Ölgigarchen-Kollegen als überlegene Familien darstellte, die allein aufgrund ihres Reichtums und Erfolgs in der Lage waren, den Lauf des Weltgeschehens zu lenken. Sie hatten die Macht zu bestimmen, wer zur Fortpflanzung geeignet war und wer zu arm, um seine Gene weiterzugeben.
Der Begriff selbst wurde von Galton geprägt und bedeutet im Wesentlichen "wohlgeboren". Die Idee ist eine Art Mischung aus einer Reihe von Ideen, die um 1850 im Umlauf waren. Wenn man beispielsweise auf Mendel zurückgeht, so untersuchte dieser vererbbare Merkmale bei Erbsenpflanzen. Er konnte feststellen, dass bestimmte Merkmale vererbt werden und dass diese Dinge bestimmt und im Wesentlichen vorhergesagt werden können. Und fast zur gleichen Zeit gab es Spencer, der über das "Überleben des Stärkeren" sprach, mit der gleichen Idee, die sich wie ein roter Faden durch seine Arbeit zieht. Dass es genetische Merkmale gibt, die eine Spezies, eine Pflanze oder ein Tier fitter machen als eine andere und fähiger, zu überleben. Und dann war da natürlich noch Darwin. Darwins damaliges Werk "Origin of Species" (Entstehung der Arten) beschreibt den Prozess, durch den genetisches Material weitergegeben wird und durch den die Evolution entsteht. Galton nahm also im Wesentlichen all diese Ideen auf, und er war bekannt dafür, Muster zu beobachten und zu erkennen. Und was er im Wesentlichen tat, war [er] kam auf die Idee, dass man durch die Untersuchung menschlicher Eigenschaften, wenn man wollte, bessere Menschen züchten könnte. Der pseudowissenschaftliche Anstrich der eugenischen Philosophie des 19. Jahrhunderts mag neu sein, aber in Wirklichkeit ist diese Idee so alt wie die menschliche Zivilisation selbst. Den Menschen wurde schon immer beigebracht zu glauben, dass ihre Herrscher etwas Besonderes sind, eine Klasse für sich, Mitglieder einer Familie, die speziell dazu auserwählt wurde, über die Massen zu herrschen. Ob buchstäbliche Nachkommen der Götter, wie die Pharaonen Ägyptens oder die Kaiser Japans, oder Mitglieder von Familien, die von Gott auserwählt wurden, um über ihre Reiche zu herrschen, wie die Monarchen Europas, das Recht, über andere zu herrschen, wurde durch die Stammbäume weitergegeben. Die Bürgerlichen hingegen kannten ihren Platz: Da sie nicht von königlichem Blut abstammten, kamen sie als Leibeigene auf die Welt, bearbeiteten das Land zum Nutzen der adligen Klasse und hatten, wenn sie Glück hatten, eigene Kinder, um den Kreislauf für eine weitere Generation zu wiederholen. Doch mit dem Zusammenbruch des mittelalterlichen Feudalismus entstand eine neue, wohlhabende Kaufmannsschicht. Die Entwicklung der wissenschaftlichen Methode stellte jahrhundertealte religiöse Dogmen in Frage. Die Verbreitung der Aufklärungsphilosophie führte zum Sturz der Monarchen und zum Aufstieg der Demokratie. Und die industrielle Revolution ebnete den Weg für den Aufstieg der Raubritter und die Schaffung riesiger neuer Familienvermögen. Im späten 19. Jahrhundert, als die Oligarchen in Amerika und Europa begannen, ihren Reichtum zu konsolidieren, wurde eine neue Rechtfertigung für die Herrschaft der Elite über die Gesellschaft benötigt. Eine, die die überholten Appelle an eine übernatürliche Ordnung über Bord warf und auf einem wissenschaftlichen Fundament zu ruhen schien. Eine Idee, die erklären konnte, wie neureiche Emporkömmlinge wie die Rockefellers und Rothschilds neben den alten europäischen Königshäusern zu gesellschaftlicher Prominenz aufgestiegen waren. Die Eugenik passte perfekt ins Bild. Die Antwort lag in ihren Genen.
Die Eugenik [...] kam also in den späten 1800er Jahren in einer starken Form auf, als es Leute wie die Darwins, die Wedgwoods und die Huxleys gab - insbesondere Thomas H. Huxley, der als "Darwins Bulldogge" bekannt ist. Jahrhunderts ein neues Eigenleben, und um 1900 wurden diese Ideen von denselben Familien aufgegriffen, die diese Raubritter waren, die vom Rothschild-Bankennetz finanziert wurden, und auch von der sozialistischen Fabian-Gesellschaft, die wiederum viele der gleichen Macher hatte wie diese Leute, die im britischen Empire ganz oben standen. So [...] kam es in den 1920er und 1930er Jahren zu diesen Zwangssterilisationskampagnen, bei denen man, wenn man glaubte, einen niedrigen IQ oder eine angeborene Krankheit zu haben, die weitergegeben werden könnte, nicht heiraten und keine Kinder haben durfte.
Als die Eugenik den Atlantik überquerte und sich von der dünnen britischen Landschaft, in der Galton und seine Mitstreiter lebten, bis an die felsige Küste Amerikas ausbreitete, traf sie ehrgeizige junge Forscher wie Charles Davenport mit orkanartiger Kraft. Der in Harvard ausgebildete Zoologe war in einer strengen, puritanischen Familie von Neuengland-Kongregationalisten aufgewachsen. Davenports autoritärer Vater war besessen von der Ahnenforschung und verfolgte den Stammbaum bis zu seinen angelsächsischen Vorfahren im Jahr 1086 zurück. Als der jüngere Davenport bei seiner Arbeit in einem biologischen Labor auf Long Island auf Galtons Schriften stieß, fand er seinen Lebensinhalt. Später erzählte er der American Breeders Association, die ein wichtiger Verbündeter in seiner eugenischen Sache wurde, Folgendes "Die Gesellschaft muss sich selbst schützen; so wie sie das Recht beansprucht, den Mörder seines Lebens zu berauben, so kann sie auch die abscheuliche Schlange des hoffnungslos bösartigen Protoplasmas vernichten." Mit dem bekehrenden Eifer eines religiösen Konvertiten heckte Davenport eine ehrgeizige Idee aus, um die eugenische Sache voranzutreiben: die Schaffung eines Eugenics Record Office, um den genetischen Hintergrund jedes einzelnen Mannes, jeder Frau und jedes Kindes in Amerika (und schließlich der ganzen Welt) zu registrieren, so dass jede Person nach ihrer familiären Abstammung kategorisiert und einer genetischen Bewertung unterzogen werden könnte. Danach könnten diejenigen mit dem niedrigsten eugenischen Wert aus dem Genpool eliminiert werden.
Forscher der Rockefeller Foundation wie William Welch, der Gründungsdirektor des Rockefeller Institute for Medical Research, saßen im Vorstand der ERO und halfen bei der Leitung ihrer Aktivitäten. Die Rockefellers stellten auch Mittel für spezielle Forschungsarbeiten zur Verfügung, wie z. B. einen Zuschuss von 10.000 Dollar für die Untersuchung des New Yorker Bezirks Nassau auf eugenisch untaugliche Menschen. Und sie gründeten Schwesterorganisationen wie das Bureau of Social Hygiene, das Forschung und Forscher mit Davenports eigenem Labor austauschte. Vor allem John D. Rockefeller, Jr. zeigte von Anfang an Interesse an Davenports Arbeit. Sie unterhielten einen regelmäßigen Briefwechsel über eine Reihe von eugenischen Themen. Als im Januar 1912 der Plan aufkam, "geistig minderbemittelte" weibliche Sträflinge zu institutionalisieren, um sie vom Kinderkriegen abzuhalten, schrieb der junge Rockefeller-Erbe an Davenport und bat ihn um seine Meinung zu diesem Vorhaben. Junior erklärte seinerseits, dass "dieser Plan mir ungeheuer wichtig erscheint. Er zeigt einen wissenschaftlichen Weg auf, um den Übeln zu entkommen, die unsere Gerichte beheben sollen, in Wirklichkeit aber nur vergrößern." Nachdem Davenport erwidert hatte, dass der Plan nur funktionieren würde, wenn er eine eugenische Untersuchung der Sträflinge vorsah, steuerte Junior 200.000 Dollar zur Gründung eines solchen Instituts bei. Das Institut für Kriminologie in New York wurde von Rockefellers eigenem Büro für Sozialhygiene verwaltet und mit Mitarbeitern besetzt, die im Eugenics Record Office ausgebildet worden waren. Angetrieben durch die Unterstützung der Reichen und Mächtigen Amerikas verwandelte sich das Gebiet der Eugenik vom kuriosen Steckenpferd einiger verrückter Wissenschaftler in das soziale Anliegen einer ganzen Generation. Wirtschaftswissenschaftler, Politiker, Schriftsteller, Aktivisten - in den 1920er Jahren sprach sich jeder, der etwas auf sich hielt, für die Ausrottung des Keimplasmas der Unterschicht aus. Marie Stopes, die gefeierte Pionierin der Familienplanung, die 1921 in Nordlondon die erste Klinik für Geburtenkontrolle in Großbritannien gründete, wetterte gegen "Horden von Defekten" und forderte die Zwangssterilisation derjenigen, die sie für "untauglich zur Elternschaft" hielt. Tommy Douglas, der heute in Kanada als Held für seine Rolle in der Gründung des kanadischen Gesundheitssystems als Held verehrt wird, legte der McMaster University eine Masterarbeit vor, in der er dafür plädierte, "Subnormale", "Defekte" und "Schwachköpfe" wie Menschen mit niedrigem IQ oder körperlichen Anomalien "auf einer staatlichen Farm oder in einer Kolonie zu isolieren, wo ein kompetenter Vorgesetzter Entscheidungen für sie treffen könnte", und forderte die Regierung auf, "geistige und körperliche Fitness" zu bescheinigen, um die "Untauglichen" von der Fortpflanzung abzuhalten. John Maynard Keynes, der Wirtschaftswissenschaftler, der uns die keynesianische Wirtschaftsschule bescherte, die auch heute noch bei den Zentralplanern beliebt ist, war von 1937 bis 1944 selbst Präsident der britischen Eugenics Society. Alexander Graham Bell wird immer noch als Erfinder des Telefons verehrt, war aber in Wirklichkeit ein früher Unterstützer von Charles Davenport und ein Gründungsmitglied des Eugenic Records Office Board of Scientific Directors. Er setzte sich offen für die "Ausrottung der tauben Rasse" ein, indem die Regierungen eingriffen, um zu verhindern, dass taube Menschen heiraten. Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Dramatiker und Schriftsteller George Bernard Shaw plädierte für die Einrichtung eines staatlichen Gremiums, vor dem jeder seine Existenz rechtfertigen müsste. Wenn sie dies nicht tun, sollten sie nach Shaws Ansicht vom Staat getötet werden.
QUELLE: George Bernard Shaw im Gespräch über die Todesstrafe
"Warum, was ist das? Ich weiß nicht, wovon Sie sprechen." "Nun, wir haben die Geschichte deiner Familie untersucht, Alice, und die meisten der letzten drei Generationen waren geistesschwach, angeborene Krüppel oder Gewohnheitstrinker. Anstatt sich zu verbessern, wird jede Generation zu einem größeren Problem. Jetzt gibt es in diesem Staat ein Gesetz, das vorsieht, dass solche Menschen operiert werden, damit sie keine Kinder mehr bekommen." "Ich verstehe." QUELLE: Tomorrow's Children Die staatlich sanktionierte Ermordung derjenigen, die als untauglich galten, war immer eine Option, die auf dem Tisch lag. Und es waren nicht nur Dramatiker wie Bernard Shaw, die für staatliche Todeszellen plädierten; Eugeniker aller Couleur diskutierten und debattierten über die Idee der "Ermordung von Degenerierten" als schnellstem Weg zum Erreichen ihrer Ziele.
Stattdessen müssten sie sich der anderen Option zuwenden, der politisch akzeptableren Lösung, um die unerwünschte Fortpflanzung zu unterbinden: der Zwangssterilisation. Indiana erließ 1907 das erste eugenische Sterilisationsgesetz Amerikas, und innerhalb weniger Jahre gab es ein Dutzend Staaten, in denen als "untauglich" geltende Personen gegen ihren Willen legal sterilisiert wurden. Doch das reichte den Eugenikern noch nicht. Der Ansatz war zu uneinheitlich: Nur einige Tausend Sterilisationen hatten auf der Grundlage dieser Gesetze stattgefunden, und Indianas eigenes Zwangssterilisationsgesetz wurde 1921 vom Obersten Gerichtshof des Bundesstaates aufgehoben. Wieder einmal schaltete sich Harry Laughlin, Davenports rechte Hand im von Rockefeller finanzierten Eugenics Records Office, ein, um das Problem zu lösen. Er entwarf 1922 ein "Modellgesetz zur eugenischen Sterilisation", das die Grundlage für das Sterilisationsgesetz von Virginia aus dem Jahr 1924 bildete. Um das Problem direkt anzugehen, beschlossen die Eugeniker, die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes selbst anzufechten und den Rechtsstreit bis zum Obersten Gerichtshof zu führen. Alles, was sie brauchten, war der richtige Testfall, um ihn vor Gericht zu bringen. Und den fanden sie in Carrie Buck, einer 18-jährigen Insassin der Virginia State Colony for Epileptics and Feebleminded, die weder epileptisch noch geistesschwach war.
Adam Cohen: Sie ist also eine junge Frau, die in Charlottesville, Virginia, aufwächst und von einer alleinerziehenden Mutter großgezogen wird. Damals glaubte man, dass es oft besser sei, arme Kinder von ihren Eltern wegzunehmen und sie in Mittelklassefamilien unterzubringen. So wurde sie in einer Pflegefamilie untergebracht, die sie sehr schlecht behandelte. Sie durfte die Eltern nicht "Mutter" und "Vater" nennen. Sie erledigte viele Hausarbeiten für sie und wurde an die Nachbarn vermietet. Und dann, eines Sommers, wurde sie vom Neffen ihrer Pflegemutter vergewaltigt. Sie wurde außerehelich schwanger. Und anstatt ihr mit dieser Schwangerschaft zu helfen, beschließt man, sie für epileptisch und schwachsinnig zu erklären, obwohl sie weder das eine noch das andere war, und sie wird in die Kolonie für Epileptiker und Schwachsinnige außerhalb von Lynchburg, Virginia, verfrachtet. Goodman: Und was geschah dort mit ihr? Cohen: Sie kommt also genau zur falschen Zeit dort an. Virginia hat gerade ein eugenisches Sterilisationsgesetz verabschiedet, und sie wollen es vor Gericht testen. Sie entscheiden sich also für Carrie Buck als perfekte Klägerin in diesem Prozess. So beschließen sie, sie zur ersten Person in Virginia zu machen, die eugenisch sterilisiert wird, und plötzlich ist sie mitten in einem Fall, der bis zum Obersten Gerichtshof der USA geht. QUELLE: Buck v. Bell: Einblick in den SCOTUS-Fall, der zur Zwangssterilisation von 70.000 Menschen führte und die Nazis inspirierte Keiner dieser Fakten spielte für den Obersten Gerichtshof eine Rolle. Unter dem Vorsitz des ehemaligen Präsidenten und Obersten Richters William Howard Taft stimmte das Gericht mit 8 zu 1 Stimmen für die Aufrechterhaltung von Bucks Zwangssterilisation und die Verfassungsmäßigkeit des Eugenik-Sterilisationsgesetzes von Virginia selbst. Die Entscheidung wurde von einem der berühmtesten und am meisten verehrten Richter in der Geschichte des Gerichtshofs verfasst, Oliver Wendell Holmes Jr. In seiner Entscheidung rechtfertigte Holmes die Zwangssterilisation von Menschen wie Buck, indem er sich auf das Recht der Regierung berief, ihre Bürger gegen deren Willen zu impfen:
Ab November 1922 und zunehmend in den 1920er Jahren begann die Rockefeller Foundation mit einer Reihe von Stipendien für deutsche Wissenschaftler. Die Gelder der Stiftung flossen in die Kassen der Kaiser-Wilhelm-Institute, einer Reihe wissenschaftlicher Einrichtungen, zu denen ein Institut für Psychiatrie und ein Institut für Anthropologie, menschliche Vererbung und Eugenik gehörten. Einer der Hauptnutznießer dieser Rockefeller-Großzügigkeit war Ernst Rüdin, ein leitender Forscher am Kaiser-Wilhelm-Institut für Psychiatrie und einer der wichtigsten Architekten des deutschen Eugenik-Programms im Dritten Reich. Rüdin war Mitherausgeber der offiziellen Vorschriften und des Kommentars zum Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses, das am 14. Juli 1933 verabschiedet wurde, weniger als sechs Monate nachdem Hitler von Reichspräsident Paul von Hindenburg zum Interimskanzler ernannt worden war. Wie das Gesetz aus Virginia, das der Oberste Gerichtshof bestätigte und das zur Sterilisation von Carrie Buck und Zehntausenden anderen Amerikanern führte, orientierte sich das Gesetz an Harry Laughlins Modellgesetz zur eugenischen Sterilisation. Es schuf "Gerichte für genetische Gesundheit", die die Sterilisation von "Defekten" in acht verschiedenen Kategorien anordnen konnten: Schwachsinnige, Schizophrene, manisch Depressive, an Chorea Huntington Leidende, Epileptiker, Menschen mit erblichen Missbildungen, Blinde und Taube. Alkoholiker, eine neunte Kategorie, sollten fakultativ in die Liste aufgenommen werden, wobei davor gewarnt wurde, gewöhnliche Trunkenbolde aufzunehmen. Bis Ende des Jahres wurden 62.400 Deutsche als zeugungsunfähig eingestuft und gegen ihren Willen sterilisiert. Bis 1945 stieg diese Zahl auf 400.000. In den 1940er Jahren wurde dieses Eugenikprogramm im Rahmen der Aktion T4 auf die Euthanasie ausgeweitet, was dazu führte, dass mehr als 70.000 Kinder, ältere Menschen und Psychiatriepatienten vom NS-Regime ermordet wurden. Als sich der Staub des Zweiten Weltkriegs legte, wurde der Name "Eugenik" im Bewusstsein der Öffentlichkeit zum Synonym für die Nazis. Die Eugeniker waren empört und wussten, dass sie ihre Arbeit nicht länger unter dem Namen "Eugenik" fortsetzen konnten. Aber das bedeutete nicht, dass sie nicht fortgesetzt werden konnte.
Die Rockefellers und ihre Ölmagnaten hatten sich seit Generationen als Verwalter des Planeten gefühlt, die ihn vor der steigenden Flut genetisch Minderwertiger schützen sollten. Sie waren nicht bereit, dieses Ziel aufzugeben. Sie würden es nur unter einem anderen Namen verpacken müssen. TEIL 2: OligarchEN FÜR DEN KLIMAWANDEL
QUELLE: Maurice Strong Interview (BBC 1972) Aber vielleicht ist das Bemerkenswerteste an Strong, dieser allgegenwärtigen Figur der Umweltbewegung des 20. Jahrhunderts, war sein Hintergrund: ein mit Rockefeller verbundener Millionär aus dem Ölgebiet von Alberta, der seine Zeit zwischen Umweltkampagnen und der Leitung großer Ölunternehmen aufteilte. Um zu verstehen, wie es dazu kam, müssen wir die Entstehungsgeschichte der Umweltbewegung betrachten. In der Nachkriegszeit erhielt der Wunsch, die Bevölkerung zu kontrollieren, eine neue Maske: der Schutz der Welt vor der Erschöpfung der Ressourcen, der Verschmutzung und der ökologischen Katastrophe. Und wie immer war die Rockefeller-Familie zur Stelle, um diese aufkeimende Bewegung finanziell und organisatorisch in ihrem Sinne zu lenken.
John D. Rockefeller III: Das Mandat ist sehr breit gefächert. So ein Mandat hat es noch nie gegeben, und die Frage der Lebensqualität hat sich dabei als das scheinbar wichtigste Thema herausgestellt. Burr: Aber das Hauptergebnis war, dass eine Stabilisierung in irgendeiner Form für das Land eindeutig wünschenswert ist. JDR3: Ja, wir haben gesagt, dass es anerkannt ist, dass die Bevölkerung nicht unbegrenzt weiter wachsen kann. Niemand stellt das in Frage, und aufgrund unserer Ergebnisse sind wir der Meinung, dass die Nation jetzt eine stabilisierte Bevölkerung begrüßen und planen sollte. Die gesamte Frage der Umweltverschmutzung, der Umwelt und der Bevölkerung rückte in erstaunlich kurzer Zeit in den Vordergrund, und Präsident Nixon gab im Juli 1969 vor dem Kongress eine Erklärung ab, die sich ausschließlich mit dieser Frage befasste, und ich möchte nur zwei Sätze aus dieser Erklärung vorlesen, da ich denke, dass sie seine Besorgnis über dieses Thema und seine Anerkennung seiner Bedeutung hier und in der ganzen Welt verdeutlichen. Er sagte: "Eine der größten Herausforderungen für das menschliche Schicksal im letzten Drittel dieses Jahrhunderts wird das Bevölkerungswachstum sein. Ob die Antwort des Menschen auf diese Herausforderung im Jahr 2000 ein Grund zum Stolz oder zur Verzweiflung sein wird, wird sehr stark davon abhängen, was wir heute tun." QUELLE: Das Überleben des Raumschiffs Erde (1972) Julian Huxley war ein überzeugter Eugeniker, der von 1959 bis 1962 den Vorsitz der Britischen Eugenik-Gesellschaft innehatte. Doch wie die anderen Eugeniker der Nachkriegszeit erkannte er die Notwendigkeit, die inzwischen diskreditierte Arbeit der Eugenik unter einem anderen Deckmantel fortzusetzen. Als Gründungsdirektor der Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO) schrieb Huxley im Gründungsdokument der Organisation über die Notwendigkeit, Wege zu finden, um die Sache der Eugenik wieder politisch durchsetzbar zu machen:
Die jahrelange "Aufklärung" über die Belastung der Ressourcen der Erde durch die wachsende menschliche Bevölkerung, die von eben jenen Öl-Gigarchen bezahlt wurde, die gerade das vergangene Jahrhundert damit verbracht hatten, eine der wichtigsten Ressourcen der Welt zu monopolisieren, führte unweigerlich zu einem vorhersehbaren Ergebnis:
QUELLE: Das Überleben des Raumschiffs Erde (1972)
Innerhalb von vier Jahren war das Thema der menschlichen Umwelt von den hinteren Seiten der Zeitungen in die Schlagzeilen auf Seite 1 gerückt. QUELLE: Konferenz der Vereinten Nationen über die menschliche Umwelt 1972 (Teil 1)
QUELLE: Konferenz der Vereinten Nationen über die menschliche Umwelt 1972 (Teil 1)
Von diesem Moment an war Strong ein gemachter Mann. Und von diesem Moment an waren Rockefeller und seine Partner irgendwo im Hintergrund zu finden, wo immer Strong auch hinging. Es war ein Standard Oil-Veteran, Jack Gallagher, der Strong seinen großen Durchbruch im Alberta-Ölgebiet verschaffte, als er seinen UN-Sicherheitsjob kündigte, um nach Kanada zurückzukehren. Und als Maurice Strong plötzlich beschloss, seinen Job in der Ölbranche zu kündigen, sein Haus zu verkaufen und nach Afrika zu reisen, unterstützte er sich selbst, indem er für Rockefellers CalTex in Nairobi arbeitete. Als er diesen Job 1954 aufgab und sein eigenes Unternehmen in Kanada gründete, stellte er Henrie Brunie (einen engen Freund des Rockefeller-Mitarbeiters John J. McCloy) als Geschäftsführer ein und berief zwei Vertreter von Standard Oil of New Jersey in den Vorstand. Mit Ende 20 leitete er sein eigenes Unternehmen und war bereits ein Millionär. Wie sein ganzes Leben lang nutzte Maurice Strong diese Verbindungen und Gelegenheiten mit großem Erfolg. Nachdem er ausgewählt worden war, die UN-Umweltkonferenz in Stockholm zu organisieren, wurde er zum Treuhänder der Rockefeller Foundation ernannt, die dann sein Büro für den Stockholmer Gipfel finanzierte und die Carnegie-Stipendiatin Barbara Ward und den Rockefeller-Ökologen Rene Dubos für sein Team bereitstellte. Strong beauftragte sie mit der Abfassung von "Only One Earth", einem grundlegenden Text im Bereich der nachhaltigen Entwicklung, der von den Globalisten als Schlüsseldokument für die Förderung der globalen Ressourcenbewirtschaftung angepriesen wird. Der Stockholmer Gipfel von 1972 wird immer noch als Meilenstein in der Geschichte der modernen Umweltbewegung gefeiert. Er führte nicht nur zu den ersten staatlich verwalteten Umweltaktionsplänen in Europa, sondern auch zur Schaffung einer völlig neuen UN-Bürokratie: dem Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP). Natürlich ernannte die UNO Maurice Strong zum ersten Direktor des UNEP. Kurz darauf setzte Strong sein Doppelleben fort, indem er direkt wieder in die Ölbranche einstieg. Der Osten Kanadas wurde durch das OPEC-Ölembargo besonders hart getroffen, und der damalige Premierminister Pierre Trudeau gründete daraufhin PetroCanada, Kanadas nationale Ölgesellschaft. Und wen wählte er zum ersten Präsidenten des Unternehmens? Niemand anderes als der von Rockefeller unterstützte "Umweltschützer" Maurice Strong. Nach seinem Ausscheiden aus diesem Amt im Jahr 1978 setzte Strong eine kaum zu glaubende Reihe von Ernennungen auf Regierungsebene, im privaten Sektor und auf internationaler Ebene fort, vom Vorsitzenden der Canada Development Investment Corporation über den Vorsitzenden von AZL Resources Incorporated bis hin zur Leitung des UN-Hungerhilfeprogramms in Afrika. 1987 half Strong bei der Organisation einer anderen Umweltkonferenz, die weit weniger bekannt, aber nicht weniger bemerkenswert war als der Stockholmer Gipfel. Der 4. Weltkongress für Wildnis fand in Denver, Colorado, statt und brachte Strong, David Rockefeller, Edmond de Rothschild, den damaligen Finanzminister James Baker und eine Schar anderer Öl-Gigarchen, Banker, Washingtoner Machthaber und Globalisten zusammen, angeblich um über die Umwelt zu sprechen. Was sie tatsächlich besprachen, war noch viel unglaublicher:
QUELLE: UNCED-Erdgipfel 1992 von George Hunt Hunts Aufnahme hielt den Moment fest, als Maurice Strong Baron Edmond de Rothschild - dessen Cousin väterlicherseits die aserbaidschanischen Ölfelder der Rothschilds 1911 an Royal Dutch Shell verkauft hatte - als Pionier der Umweltbewegung und Begründer des Konzepts des "Conservation Banking" vorstellte.
Edmond de Rothschild: Maurice, ich danke Ihnen sehr für alles, was Sie gesagt haben, und ich bitte die Zuhörer, alles, was er über mich gesagt hat, mit Vorsicht zu genießen. QUELLE: UNCED-Erdgipfel 1992 von George Hunt
Meine Damen und Herren, jedes Land hat seine eigenen Probleme, seine einheimischen Völker und seine Tierwelt. Diese internationale Naturschutzbank darf keine Grenzen kennen." QUELLE: UNCED-Erdgipfel 1992 von George Hunt
QUELLE: 1992 - UN-Erdgipfel - Rio de Janeiro - In unseren Händen (Teil 1) George H. W. Bush: Mein Dank gilt Generalsekretär Maurice Strong für seine unermüdliche Arbeit bei der Vorbereitung dieses Erdgipfels. Dies ist wirklich eine historische Zusammenkunft. Es gibt Leute, die sagen, dass Wirtschaftswachstum und Umweltschutz nicht miteinander vereinbar sind. John Major: "Die Welt ist unser Garten, und wir müssen ihn gemeinsam bewirtschaften. Diese Woche in Rio haben wir einen Anfang gemacht. Nach Rio müssen wir ihn weiterführen." Maurice Strong: "Wir dürfen nicht selbstzufrieden sein. Wenn die hier getroffenen Vereinbarungen nicht mit Verpflichtungen zu bedeutenden Veränderungen einhergehen - Veränderungen, die meiner Ansicht nach tatsächlich für die menschliche Spezies gelten, Exzellenzen -, dann steuern wir im 21. QUELLE: Brasilien - Erdgipfel von Rio (B) Auf dem Erdgipfel bekam Edmond de Rothschild seine "Weltnaturschutzbank". Unter dem Namen "Globale Umweltfazilität", die auf dem Gipfel selbst ins Leben gerufen wurde, dient sie als Finanzierungsmechanismus für fünf verschiedene UN-Konventionen und stellt Finanzmittel in Milliardenhöhe für Umwelt- und Entwicklungsprojekte in aller Welt bereit. Zu den 18 "Durchführungspartnern" gehören die von Rockefeller finanzierte Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation, die von Huxley gegründete International Union for the Conservation of Nature, das von Maurice Strong ins Leben gerufene Umweltprogramm der Vereinten Nationen und der von Prinz Bernhard/Prinz Philip/Godfrey Rockefeller gegründete World Wildlife Fund. Eine der Spezialitäten der Globalen Umweltfazilität ist der "Tausch von Schulden gegen Natur", bei dem Länder der Dritten Welt einen Schuldenerlass erhalten, wenn sie im Gegenzug ihr Land für Umweltentwicklungsprojekte zur Verfügung stellen. Die Projekte sind mit Transaktionskosten von bis zu 5 % verbunden, die an die Auftragnehmer gezahlt werden, die die Investitionen verwalten und leiten, und nicht an die Einheimischen, die, wie die Ureinwohner der Insel Palawan, von ihrem Land vertrieben werden und praktisch von der Landkarte verschwinden. Auf dem Erdgipfel wurde auch das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen ins Leben gerufen, das Gremium, dem der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen seine Berichte vorlegt. Das UNFCCC und der IPCC, die im Allgemeinen als neutrale, nichtstaatliche Gremien gelten, die sich ausschließlich auf Wissenschaft und Beweise stützen, sind durch die von Strong festgelegten Bedingungen gezwungen, nur eine einzige Schlussfolgerung zu liefern: dass die Menschheit für den Klimawandel verantwortlich ist.
Der Großteil des Berichts von 1.900 Wissenschaftlern akzeptiert also die Ergebnisse der ersten Gruppe, ohne sie in Frage zu stellen. Jetzt hat Strong die Sache noch mehr eingeschränkt, weil sie dann sagten: "Dieser Bericht darf nicht für politische Zwecke verwendet werden", aber dann haben sie die Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger verfasst, die das absolute Gegenteil davon ist. Die Zusammenfassung für die politischen Entscheidungsträger wird von einer völlig separaten Gruppe verfasst, und zwar unabhängig vom wissenschaftlichen Bericht. Der wissenschaftliche Bericht ist fertig und wird beiseite gelegt. Die Zusammenfassung für die politischen Entscheidungsträger wird geschrieben und an die Medien weitergegeben, aber die Regeln - die von Strong aufgestellte Aufgabenstellung - besagen, dass die Zusammenfassung für die politischen Entscheidungsträger an die Leute vom Wissenschaftsbericht zurückgeht und sagt, stellt sicher, dass euer Wissenschaftsbericht mit dem übereinstimmt, was wir in die Zusammenfassung geschrieben haben. QUELLE: Der IPCC entlarvt "Um eine nachhaltige globale Gemeinschaft aufzubauen, müssen die Nationen der Welt ihr Engagement für die Vereinten Nationen erneuern, ihre Verpflichtungen im Rahmen bestehender internationaler Abkommen erfüllen und die Umsetzung der Grundsätze der Erdcharta durch ein internationales rechtsverbindliches Instrument für Umwelt und Entwicklung unterstützen."
Tucker Carlson: Eine neue Studie der Universität Lund in Schweden besagt, dass der beste Weg, den eigenen Kohlenstoff-Fußabdruck zu reduzieren, einfach darin besteht, sich nicht fortzupflanzen, vorausgesetzt, man will das. Die Streichung einiger Menschen aus der Existenz spart weitaus mehr Kohlenstoff ein als, ich weiß nicht, Vegetarier zu sein, mit dem Fahrrad zur Arbeit zu fahren oder nicht in ein Flugzeug zu steigen. QUELLE:
"Hört auf, Kinder zu haben" - Tucker Carlson Tonight
QUELLE: David Rockefeller spricht über Bevölkerungskontrolle Rex Tillerson: Wir waren Mitglieder des IPCC, wir haben viele ihrer Papiere verfasst, wir haben alle ihre Papiere einem Peer-Review unterzogen. Wir haben uns also seit Jahrzehnten mit dem Verständnis und der Entwicklung unseres Verständnisses des Klimawandels beschäftigt. QUELLE: Rex Tillerson erklärt seinen Standpunkt zum Klimawandel Erzähler: Bei Saudi Aramco bemühen wir uns um eine kontinuierliche Verringerung der Umweltauswirkungen unserer Tätigkeiten, von der Ölquelle bis zum Verbraucher, und um unsere Unterstützung für die Oil and Gas Climate Initiative, die durch die Zusammenarbeit bei Technologie und Best Practices als Katalysator für praktische Maßnahmen gegen den Klimawandel dienen soll. QUELLE: Saudi Aramco - Nachhaltige Produktion Claudio Descalzi: Wir haben einen gemeinsamen Grund. Wir sorgen uns um die Umwelt. Wir glauben, dass wir es gemeinsam besser machen können. Wir haben die Kompetenzen, wir haben die Stärke, wir haben die Mittel, um in diesem Bereich Gutes zu tun. Amin H. Nasser: Die Technologie, die durch diesen Investitionsfonds von 1 Milliarde Dollar entwickelt wird, wird uns langfristig helfen, die Emissionen zu reduzieren. Josu Jon Imaz: Wir wollen ein Ökosystem der Innovation in diesem Bereich aufbauen, indem wir zusammenarbeiten. Patrick Pouyanne: Wenn wir unsere Kräfte bündeln, können wir pragmatische und konkrete Lösungen anbieten. QUELLE: OGCI investiert in innovative emissionsarme Technologien Die Rockefeller-Familie machte Schlagzeilen, als sie sich 2016 vollständig vom Ölgeschäft trennte.
QUELLE: Rockefeller-Erben steigen aus dem Öl aus | Fortune
QUELLE: Rothschild sagt, der Klimawandel sei "kein Thema mehr
Wir können die Symptome nicht ignorieren und sollten jetzt handeln, um die Gesundheit des Planeten wiederherzustellen, bevor es zu spät ist. Dies erfordert natürlich eine noch nie dagewesene Umgestaltung unserer Gemeinschaften, der Wissenschaft, der Gesellschaft und des Lebensstils. All dies setzt den Übergang zu einer kohlenstoffarmen und kreislauforientierten Wirtschaft voraus. QUELLE: Prinz Charles drängt auf Maßnahmen gegen den Klimawandel, "bevor es zu spät ist TEIL DREI: AGENDA: TECHNOKRATIE
QUELLE: Marion King Hubbert über die weltweite Erschöpfung der Erdölvorräte (1976) Diese "Peak Oil"-Theorie, die manchmal immer noch als "Hubbert's Peak" bezeichnet wird, war, wie alles, was von Big Oil hervorgebracht wurde, eine geschickt eingefädelte Lüge, um den Markt an eine künstliche Verknappung zu gewöhnen und so die Ölpreise hoch zu halten. Hubberts "Vorhersage" basierte auf keinerlei empirischen Daten von irgendeinem Ölfeld, sondern stützte sich auf Hubberts falsche Vermutungen über die verbleibenden Ölreserven und verwendete ein heuristisches Instrument zur Modellierung der Produktion. Wie Hubberts Protegé und Kollege bei Shell Oil, Kenneth Deffeyes, Jahre später einräumte: "Die numerischen Methoden, die Hubbert für seine Vorhersage verwendete, sind nicht ganz klar. Heute, 44 Jahre später, vermute ich, dass Hubbert, wie jeder andere auch, zuerst zu seiner Schlussfolgerung kam und dann nach Rohdaten und Methoden suchte, um seine Schlussfolgerung zu untermauern." Kurz vor seinem Tod im Jahr 1989 gab Hubbert selbst zu, dass er, als er sein Peak-Oil-Papier dem Geschäftsführer von Shell zeigte, bevor er es seinen Kollegen vorstellte, von diesem aufgefordert wurde, mit seinen Schätzungen der Ölreserven "nicht zu weit zu gehen", und verwies dabei insbesondere auf L.G. Weeks, einen konkurrierenden Geophysiker, der die Reserven viel höher eingeschätzt hatte und somit die drohende Gefahr einer Unterversorgung und die Notwendigkeit hoher Ölpreise viel schwächer einschätzte. Doch obwohl Hubbert heute fast ausschließlich für seine Peak-Oil-These bekannt ist, war er in Wirklichkeit an einem viel größeren, lebenslangen Projekt beteiligt, indem er dazu beitrug, eine Bewegung zu kodifizieren und zu verankern, die, ähnlich wie die Eugenik, vor fast einem Jahrhundert sehr populär war, in der höflichen Gesellschaft in Ungnade fiel und dennoch heute unter anderen Namen fortbesteht. Diese Bewegung wurde "Technokratie" genannt.
QUELLE: Technocracy Vollständige Präsentation
Angeführt von dem exzentrischen "revolutionären" Ökonomen und Soziologen Thorstein Veblen, zog die technokratische Bewegung, die sich um Veblens "Neue Schule für Sozialforschung" und die "Technische Allianz" bildete, sowohl Ingenieure und seriöse Forscher wie King Hubbert und Buckminster Fuller als auch Exzentriker wie Howard Scott an. Scott, ein "mysteriöser Mann" mit ungewissem Hintergrund, ließ sich am Ende des Ersten Weltkriegs in New York City nieder und wurde als "Bohemien-Ingenieur" bekannt. Im folgenden Jahr gründete er die Technical Alliance, eine Gruppe von Ingenieuren und Wissenschaftlern um die Columbia University, die als Vorläufer der Technokratie-Bewegung für eine von Wissenschaftlern und Ingenieuren geführte Gesellschaft eintrat. Im Jahr 1932 gelang es dem charismatischen und redegewandten Scott, sich mit Walter Rautenstrauch, einem Professor an der Columbia University und Gründer der dortigen Abteilung für Wirtschaftsingenieurwesen, zusammenzutun. Die beiden hatten ein gemeinsames Interesse an der Technokratie und wurden Freunde und Verbündete. Über Rautenstrauch gelang es Scott, den Präsidenten der Columbia, Nicholas Murray Butler, um die Erlaubnis zu bitten, die Einrichtungen der Universität zu nutzen. Butler, der immer auf der Suche nach dem neuesten Stand des Progressivismus war, war von den technokratischen Ideen angetan, und bald operierte Scotts Committee on Technocracy im Keller der Hamilton Hall. Als Butler das Gerücht verbreitete, dass im Keller seiner Universität die nächste große Idee ausgeheckt wurde, wurde die Technokratie zur Sensation. Sie wurde in der Presse gelobt, Scott wurde ein gefragter Redner, und es gab sogar einen Tanz, der nach der Bewegung benannt wurde. An der Columbia lernte Scott King Hubbert kennen, und die beiden, ein ungleiches Paar aus ernsthaftem Forscher und exzentrischem Revolutionär, verstanden sich auf Anhieb. Ihre gemeinsame Zeit an der Columbia sollte ein jähes Ende finden, aber ihre Verbindung sollte Jahrzehnte andauern und Ideen hervorbringen, die schließlich die Welt verändern sollten.
Hubbert ließ Scott in seiner Wohnung in Greenwich Village wohnen und zahlte aus eigener Tasche, um die Gründungsurkunde für Technocracy, Inc. einzureichen, eine neue Mitgliederorganisation, die die Prinzipien der Technokratie weiterführen sollte. Der erste Schritt bestand natürlich darin, genau zu definieren, was diese Grundsätze waren. Hubbert machte sich an die Arbeit und verfasste den Technokratie-Studienkurs, die Bibel der Technokratie-Bewegung. Darin entwarf Hubbert die Vision einer "Fülle von materiellem Reichtum in kontinentalem Ausmaß zur Nutzung durch alle Bürger des Kontinents", die, so warnte er, "nur durch eine kontinentale technologische Kontrolle, eine Funktionsherrschaft, ein Technate, erreicht werden kann". Das technokratische System sollte um ein neues Währungsparadigma herum aufgebaut werden, das nicht auf Dollars und Cents, sondern auf "Energiezertifikaten" basiert, die die Nettoenergieausgaben der Nation darstellen. Diese Zertifikate würden in Joule angegeben und auf der Grundlage eines Nettoenergiebudgets ausgestellt, das von den regierenden Wissenschaftlern des technokratischen Staates für angemessen gehalten wird. Die Bürger würden einen gleichen Anteil an den Zertifikaten der Nation erhalten und ihre Einkäufe damit tätigen, und die Informationen über diese Einkäufe würden zur Analyse an die zentrale Planungsstelle weitergeleitet werden. Mit dieser Methode könnten die Technokraten, in den Worten eines Befürworters, "eine thermodynamisch ausgeglichene Belastung von Produktion und Konsum schaffen und damit Arbeitslosigkeit, Schulden und soziale Ungerechtigkeit beseitigen." Im Technokratie-Studienkurs legte Hubbert, wie es sich für einen guten Technokraten gehört, die genauen Bedingungen dar, die erfüllt sein müssen, damit diese Vision Wirklichkeit werden kann. Ihm zufolge würde die Technokratie erfordern: der gesamte Energieverbrauch und alle Verbraucherausgaben in der gesamten Nation müssen kontinuierlich und sofort berechnet und registriert werden eine 24/7-Inventarisierung der gesamten Produktion und des Verbrauchs ein vollständiges Register aller zum Verkauf stehenden Produkte, wo sie hergestellt wurden, wie viel Energie für ihre Produktion aufgewendet wurde und wo und wann sie verkauft wurden. und schließlich eine "spezifische Registrierung des Verbrauchs jedes Einzelnen sowie eine Aufzeichnung und Beschreibung des Einzelnen". Hubberts Vision war nicht nur die einer totalitären Gesellschaft, in der jedes Detail jeder Interaktion aufgezeichnet und an eine zentrale Behörde gemeldet wurde, sondern für die 1930er Jahre war das Konzept von ständig und soulrt aktualisierten Registern für jedes Gut in der Wirtschaft nicht nur kühn, sondern geradezu wahnsinnig. Dennoch waren die Amerikaner, die unter der Großen Depression litten, bereit, sich jede noch so ausgefallene Idee anzuhören, die das derzeitige System, das so offensichtlich versagt hatte, ersetzen sollte. Technocracy, Inc. zog eine Fangemeinde an, die im Laufe des Jahrzehnts auf mehrere zehntausend Menschen anwuchs. Aber Scotts exzentrische Art, mit der er die Mitglieder zwang, ihn in der Öffentlichkeit zu grüßen, und mit der er weitschweifige Radioansprachen hielt, führte letztlich dazu, dass die Bewegung lange Zeit langsam an Bedeutung verlor. Hubbert lehnte das Konzept der Technokratie nie ab, aber als er bei Shell als Forscher anfing, trat er von seiner Position im Vorstand der Technocracy, Inc. zurück und vermied es, die Organisation direkt zu erwähnen. Die Technokraten hatten die Umrisse einer vollständig geordneten und kontrollierten Gesellschaft skizziert, in der Energie der grundlegende Wertmaßstab ist und der gesamte Verbrauch und die gesamte Produktion von einer zentralen Behörde akribisch analysiert werden. Die Technokratie, Inc. gibt es bis heute, aber die Sprache und das Denken der Technokraten haben, wie die Eugenik, eine Metamorphose durchgemacht. Und wie bei der Eugenik mag auch hier der Name in Vergessenheit geraten sein, aber die Idee lebt in den Händen der Oligarchen weiter.
Kate Silverton: Das könnte möglich sein, wenn ein Regierungsvorschlag für persönliche Kohlenstoffemissionszertifikate umgesetzt wird. Im Rahmen dieses Systems würde jedem Briten ein jährliches Kohlenstoffzertifikat zugeteilt werden. Turnbull: Elektronisch gespeichert, wie eine Supermarkt-Treuekarte, würden jedes Mal Punkte abgezogen, wenn wir nicht-erneuerbare Energie kaufen oder verbrauchen. Ein Beispiel: Verwendung von Strom für den Betrieb von Haushaltsgeräten. Silverton: Oder wenn man mit dem Flugzeug irgendwohin reist. Turnbull: Oder sogar Benzin für Ihr Auto an der [unverständlich] zu kaufen. Silverton: Dann könnten alle übrig gebliebenen Punkte an eine Zentralbank verkauft werden, sind Sie noch bei uns, und Leute, die mehr brauchen, wie Autofahrer, die ihre Zuteilungen nutzen würden, könnten dann für eine Aufstockung bezahlen. QUELLE: BBC Breakfast: Vorschlag einer Kohlenstoff-Rationierungskarte, 20/07/2006
QUELLE: Sen. Rockefeller verteidigt EPA und Klimawissenschaft Al Gore: Aber ich glaube, dass das Cap-and-Trade-Konzept der wesentliche erste Schritt ist, auch weil es die einzige Grundlage ist, auf der wir uns ein wirklich globales Abkommen vorstellen können, denn es ist sehr schwierig, sich eine harmonisierte globale Steuer vorzustellen. QUELLE: Cap and Trade ist eine Steuer Dingell, Gore Christiana Figueres: Eine Kohlenstoffsteuer oder irgendeine andere Art, einen Kohlenstoffpreis festzulegen, ist aus wirtschaftlicher Sicht der effektivste und effizienteste Weg, dies zu tun, OK? Man kann regulieren und alles Mögliche tun, aber nichts ist ein so starkes Marktsignal für den privaten Sektor wie ein Kohlenstoffpreis, sei es eine Kohlenstoffsteuer oder ein Cap-and-Trade - was Kalifornien tut - oder eine der anderen Maßnahmen, die letztendlich einen Kohlenstoffpreis ergeben. Das ist das einfachste, sauberste und wirkungsvollste Signal. Wenn das also möglich ist, stimme ich Ihnen zu. QUELLE: Christiana Figueres: Meeting Our Climate Challenge - A United Nations Perspective
Al Gore: Ich weiß es nicht, aber ich habe mich mit Ken Lay getroffen, wie viele andere auch, bevor jemand wusste, dass er ein Gauner ist. Scalise: Richtig. Und Sie sehen, warum so viele von uns besorgt sind über diese Art von Cap-and-Trade-Energiesteuer, die die Energiewirtschaft dieses Landes buchstäblich auf den Kopf stellen würde. Gore: Ich kannte ihn nicht gut genug, um ihn "Kenny-boy" zu nennen. Scalise: Aber Sie kannten ihn gut genug, um sich dieses Handelssystem auszudenken. QUELLE: Al Gore's Lügen vom Kongress aufgedeckt Unterstützt wurden sie dabei von Goldman Sachs, der berüchtigten Wall-Street-Investmentbank, die heute für die Drehtür zwischen dem Unternehmen und dem US-Finanzministerium bekannt ist, und die bei der Gründung der Chicagoer Klimabörse als erste nordamerikanische Plattform für den Emissionshandel half. Im Jahr 2004 gründete Al Gore, der die letzten zwei Jahrzehnte damit verbracht hat, Lobbyarbeit für die Schaffung eines Marktes für den Handel mit Emissionsrechten zu betreiben, zusammen mit David Blood, dem CEO von Goldman Sachs Asset Management, der von seiner Position bei Goldman zurücktrat, um mit Gore ins Geschäft zu kommen, Generation Investment Management, eine Investment-Management-Partnerschaft, die Emissionszertifikate verkauft. Am Ende des Jahrzehnts wurde Gore bereits als Anwärter auf den Titel des ersten Kohlenstoffmilliardärs der Welt gehandelt. Gore selbst ist ein Oligarch. Sein Vater, Al Gore Sr., war ein enger Freund von Armand Hammer, dem Ölmagnaten hinter Occidental Petroleum. Nachdem er 1970 eine Senatswahl verloren hatte, ging Gores Vater für 500.000 Dollar pro Jahr zu Occidental und arbeitete dort für Hammer. Im Laufe seiner Karriere häufte Gore senior Occidental-Aktien im Wert von Hunderttausenden von Dollar an, die zum Zeitpunkt seines Todes in die Hände des Nachlassverwalters fielen: niemand anderes als sein Sohn Al Gore. Die Verbindung zu Occidental ist damit noch nicht zu Ende. Als Hammer auf dem Grundstück der Gores in Tennessee Zinkerz entdeckte, kaufte er das Land der Gores und verkaufte es an sie zurück, zusammen mit einem Anspruch auf die Schürfrechte und einer jährlichen Zahlung von 20.000 Dollar, die nach dem Tod seines Vaters ebenfalls an Gore ging. Im Jahr 2013 erhielt Gore von der katarischen Regierung 100 Millionen Dollar aus dem Verkauf seines "Current TV"-Unternehmens und war dann überrascht, als Reporter mehr daran interessiert waren, über sein Ölgeld zu diskutieren als über sein neues Buch über die globale Erwärmung. Doch Gores Geschichte ist nur ein Beispiel für ein größeres Phänomen. Im Jahr 2006 wurde die United States Climate Action Partnership gegründet, und einen "Aufruf zum Handeln" zur Verringerung der Kohlenstoffemissionen zu verfassen. Sie entwarf den Blueprint for Legislative Action, der zur Grundlage für den American Clean Energy and Security Act wurde, mit dem ein Emissionshandelssystem nach dem Vorbild des Emissionshandelssystems der Europäischen Union geschaffen werden soll. Und die Mitglieder der US Climate Action Partnership? Ein "Who is Who" der Oligarchie, darunter BP, ConocoPhillips und General Motors. Kohlenstoffsteuern und Kohlenstoffhandel haben sich für eine zunehmend misstrauische Öffentlichkeit als schwer zu verkaufen erwiesen, aber mit dem Pariser Abkommen von 2015 hat die Welt den bisher größten Schritt in Richtung dieser technokratischen Zukunft der Energiekontrolle und Kohlenstoffrationierung gemacht. Es überrascht daher nicht, dass der Gipfel selbst von den großen Ölkonzernen gesponsert und prominent unterstützt wurde.
Bob Dudley: Nun, wir haben das Klimaabkommen von Paris klar unterstützt. Wir sind Teil der Öl- und Gas-Klima-Initiative, in der sich 10 der größten Unternehmen der Welt zusammengeschlossen haben, die an Projekten und Technologien arbeiten, die notwendig sind. Ich denke, wir alle wollen wissen, wie die Formel funktionieren wird, aber ich denke, das Konzept von Paris muss in den Köpfen aller verankert bleiben - wir müssen die Welt auf kohlenstoffärmere Energieformen umstellen, und ich habe keinen Zweifel daran, dass dies geschehen wird. QUELLE: BP-Chef Dudley über den Ölmarkt und das Pariser Klimaabkommen Gerard Mestrallet: Ja, ich denke, dass das, was in Paris passiert ist, sehr, sehr wichtig ist, und Herr Ban Ki-moon hat gestern auf der Linie gesprochen, dass es nicht nur für den Planeten wichtig ist, nicht nur für uns Bürger, nicht nur für unsere Kinder, es ist auch für die Wirtschaft wichtig. QUELLE: ECO:nomics: Die Rolle der Unternehmen im Pariser Abkommen Als Hubbert seinen Technokratie-Studienkurs schrieb, machte er deutlich, dass die Technokratie ohne eine Rund-um-die-Uhr-Überwachung des gesamten Energieverbrauchs und einen kontinuierlichen Datenstrom über alle von der Gesellschaft produzierten und verbrauchten Güter nicht verwirklicht werden kann. Doch während ein solches System in den 1930er Jahren wie eine wahnwitzige Fantasie erscheinen musste, wird es heute bereits umgesetzt.
QUELLE: Internet der Dinge einfach erklärt Reporter: Dieses Kaufhaus in Bundang hat eine neue Art des Einkaufens eingeführt. Mit seinem "Smart Shopper"-System nehmen die Kunden einen kleinen Scanner in die Hand und markieren den Artikel, den sie kaufen möchten. Damit entfällt das lästige Tragen schwerer Artikel in einem Einkaufskorb, ganz zu schweigen von der Mühe, sie nach Hause zu bringen. Nach dem Bezahlen an einem automatischen Kiosk wird die Ware direkt nach Hause geliefert. Shopper (Übersetzt): Früher musste ich in langen Schlangen an der Kasse warten, aber jetzt kann ich das Smart Shopper-System zum Bezahlen nutzen. Das ist wirklich sehr bequem. Reporter: Abgesehen von der Bequemlichkeit für die Kunden hilft das System den Geschäften auch, Daten über die Einkaufsgewohnheiten ihrer Kunden zu sammeln. QUELLE: Neue intelligente Technologien verändern unser tägliches Leben Alice Bravo: Warum sollte man eine intelligente Stadt schaffen? Nun, intelligente Städte gehen besser auf die Bürger ein und helfen, die Umweltbelastung zu verringern. Michael Liu: Sie sind kostengünstiger und sicherer. Carlos Gimenez: Intelligente Städte machen die Menschen glücklicher und verbinden sie stärker mit ihrer Gemeinschaft. QUELLE: AT&T Smart Cities Erzähler: Heute leben mehr Menschen in Städten als je zuvor, und das aus gutem Grund. Sie sind Zentren des Handels, der Innovation, der Kultur und der Möglichkeiten. Als solche sind sie komplexe Gebilde, die aus vielen verschiedenen, miteinander verbundenen Systemen bestehen. Da immer mehr Menschen in die Städte strömen und diese Systeme unter Druck setzen, gibt es eine wichtige Veränderung, die den Städten hilft, mit dieser Herausforderung umzugehen: eine Zunahme der Daten. Die Städte werden zunehmend instrumentiert. Sensoren, die die Erfassung aller Arten von Daten ermöglichen, werden in alle Stadtsysteme integriert und liefern wichtige Informationen über die Aktivitäten und den Betrieb der Stadt. Sensoren an einer Brücke übermitteln Daten über ihren physischen Zustand. Eine Kamera an einer Autobahn übermittelt den Verkehrsfluss, und digitale Zähler zeichnen den Wasser- und Energieverbrauch in Echtzeit auf. Mobile und soziale Kanäle ermöglichen es Kommunalverwaltungen und Bürgern, miteinander zu kommunizieren, wodurch eine weitere Quelle für nützliche Daten entsteht. Mit Hilfe fortschrittlicher Analysen lassen sich in diesen riesigen Datenmengen nun problemlos Trends und Muster erkennen. Informationen können integriert, gesammelt und über Dashboards, Visualisierungen und Warnmeldungen weitergegeben werden, um das Verständnis und die Zusammenarbeit zwischen Systemen, Behörden und Gruppen zu erleichtern. QUELLE: Wie es funktioniert: Smarter Cities Erzähler: Das intelligente Haus kommuniziert mit dem Stromnetz und ermöglicht es den Verbrauchern, ihren Stromverbrauch zu steuern. Durch die häufigere Messung des Stromverbrauchs der Haushalte mit Hilfe eines intelligenten Zählers können die Versorgungsunternehmen ihren Kunden viel bessere Informationen zur Verwaltung ihrer Stromrechnungen zur Verfügung stellen. Innerhalb des intelligenten Hauses verbindet ein Home Area Network (HAN) intelligente Geräte, Thermostate und andere elektrische Geräte mit einem Energiemanagementsystem. QUELLE: Was ist das intelligente Stromnetz? Josh Del Sol: Mit den intelligenten Zählern werden sie in der Lage sein, auf der Grundlage einer 24/7-Kommunikation mit all Ihren Geräten auf die Mikrosekunde genau zu sagen, was in Ihrem Haus vor sich geht. Wenn sich das durchsetzt und es nicht zu einer öffentlichen Gegenreaktion kommt, müssen in Zukunft alle Geräte mit einem Funksender ausgestattet und im Rahmen eines "intelligenten Programms" zertifiziert werden. Das bedeutet also nicht nur, dass Ihr intelligenter Stromzähler durchschnittlich 13.000 Mikrowellenimpulse pro Tag aussendet, sondern auch, dass jedes Ihrer Geräte dasselbe tun wird, weil es mit dem intelligenten Stromzähler selbst kommunizieren muss. Das ist also ein ernstes Problem, auf das wir später noch eingehen werden. Aber was die Frage des Datenschutzes betrifft, so wurde der derzeitige CIA-Direktor David Petraeus mit den Worten zitiert: "Wir werden intelligente Geräte nutzen, um Sie auszuspionieren", und das ist nur ein Beispiel dafür, wie man es ausdrücken kann. Es ist so, als ob es jetzt zu einem Punkt kommt, James - und ich bin sicher, dass Sie das sehen - es ist so, als ob sie einem immer mehr ins Gesicht schauen. Es ist wie eine kollektive Macht der Kontrolleure, die sagen: "Wir werden Folgendes tun, und was werdet ihr dagegen tun?" Sie fordern uns also fast auf eine Art Schulhausschläger-Art heraus: "Was wollt ihr dagegen tun?" QUELLE: Corbett Report Radio 230 - Nehmen Sie Ihre Macht zurück mit Josh Del Sol Bei der technokratischen Agenda geht es nicht darum, die Erde zu retten. Es geht nicht darum, der Öffentlichkeit zu helfen. Es geht nicht einmal darum, Geld zu verdienen. Es geht um die vollständige Kontrolle über jeden Aspekt unseres täglichen Lebens.
Aber auf strategischer Ebene ist es so, dass überall auf dem Planeten ein massiver Ressourcenraub stattfindet. Und wenn ich von Ressourcenraub spreche, dann muss man sich in die Schuhe der Rockefellers versetzen - in die Schuhe der Bankiers und der Rothschilds oder was auch immer - und sagen: "Was macht man, wenn das Geld ausgeht? Was macht ihr dann? Was bleibt übrig, wenn man den Wert, den man geschaffen hat, so weit wie möglich aus dem Geldsystem heraussaugt?" Nun, Sie und ich denken nicht über diese Art von Dingen nach, weil wir nicht so viel Geld haben, aber diese Leute an der Spitze, besonders die Banker, ich bin sicher, dass sie nachts wach bleiben und denken: "Was kommt nach dem Geld? Was kommt nach dem Geld?" Die Rockefeller-Familie war schon immer eine ressourcenintensive Familie. Darum ging es in erster Linie beim Öl. Es war eine Ressource, und sie verstanden, dass Energie der wichtigste Faktor in der Welt sein würde, wichtiger als jede andere Art von Ressource. Das war ihnen klar, und deshalb wollten sie ein Energiemonopol schaffen. Nun, heute, da das Geld ausgesaugt ist, bleibt nur noch die Möglichkeit, nach den Ressourcen selbst zu greifen, und genau darum geht es bei der nachhaltigen Entwicklung. Es geht darum, dir und mir die Ressourcen der Welt wegzunehmen, weg von privaten Unternehmen, die nicht Teil der Clique sind, wenn du so willst, und sie in einen globalen gemeinsamen Trust zu stecken, der von ihnen zu ihrem Nutzen verwaltet wird. Das ist im Grunde nichts anderes als Neo-Feudalismus, bei dem die Ressourcen einigen wenigen gehören und alle anderen mit diesen Ressourcen nach ihrem Gutdünken und Ermessen wirtschaften können. Und jetzt, im 21. Jahrhundert, kommt diese technokratische Vision in Sicht. Und sie wird von einer Öffentlichkeit unterstützt, die glaubt, dass die Post-Carbon-Zukunft das Ende der Oligarchie bedeutet. Sie könnten sich nicht mehr irren. SCHLUSSFOLGERUNG Öl. Es ging nie um Öl. Es ging um Kontrolle. Kontrolle über Energie, Produktion und Verbrauch. Kontrolle über die Ressourcen der Welt. Kontrolle über die Bevölkerung. Kontrolle über die Menschheit selbst. Joe Plummer: Alles andere, was die Elite vorbringt, ist nichts weiter als ein Vorwand für das, was sie von Anfang an angestrebt hat. Wie ich in Tragödie und Hoffnung 101 darlege, diskutiere ich das Konzept der Elite, die alle bewohnbaren Teile der Welt beherrschen will, und sie will sich das nicht sichern, um es sich dann wieder wegnehmen zu lassen. Also lassen sie sich Vorwände einfallen, die sie sowohl der Öffentlichkeit als auch der Verwaltungsklasse verkaufen können, um das zu rechtfertigen, was sie zu tun versuchen - und was sie tun müssen. Ob es sich nun um die Hysterie über die globale Erwärmung handelt oder um die Technokratie, ob es sich um die Agenda 2030 oder um die Eugenik handelt, es gibt einen roten Faden, der sich durch all dies zieht, und dieser rote Faden ist der Wunsch, die Macht zu konsolidieren und Zwang auszuüben. Im Falle der Eugenik geht es um den Wunsch, die ultimative Macht zu konsolidieren und auszuüben, nämlich die Macht darüber, wer letztendlich leben oder sterben wird, wer von nun an im Genpool existieren darf. Das Bild ist düster, und es wird noch düsterer durch die Tatsache, dass so viele dem Glauben verfallen sind, dass die ultimative Agenda der Oligarchen, eine Agenda der technokratischen Kontrolle, des Mikromanagements unseres täglichen Lebens und letztlich der Eliminierung des "Kanonenfutters" aus dem Genpool, tatsächlich in ihrem eigenen Interesse ist. Die Öl-Gigarchen, die sich hinter dem Deckmantel der "nachhaltigen Entwicklung" und der "Post-Carbon"-Wirtschaft verstecken, sind ihrem wahren Ziel der totalen Kontrolle näher als je zuvor. Aber wenn die Menschen aus Mangel an Wissen über diese Agenda zugrunde gehen, dann ist Verständnis der erste Schritt zur Lösung.
Richard A. Grove: Nun, Big Oil hat die Welt erobert, weil das Ziel die Monopolisierung aller Ressourcen auf dem Planeten ist, und um dieses Ziel zu erreichen, muss man die Energieaspekte der Menschen auf dem Planeten monopolisieren. Aber man muss auch die Nahrungsmittel kontrollieren - die eigentliche Energie für die Menschen, deren Energie man kontrollieren will. Wenn man diese beiden Aspekte kontrolliert, die Grüne Revolution und die Gen-Revolution, dann ist man in der Lage, den gesamten Planeten zu kontrollieren, jede Ressource auf ihm, und im Grunde die Freiheit für den Rest der Geschichte auszulöschen. Wie Big Oil die Welt erobert hat, wurde also bereits verfilmt. Warum Big Oil die Welt erobert hat, hat mit der Komplexität der Bevölkerungskontrolle zu tun - nicht mit Geld, denn das sind die Leute, die Geld aus dem Nichts drucken und uns dafür Geld in Rechnung stellen. In Wirklichkeit ist es also eine Studie über die Macht. Warum also wollten sie das mit uns anderen machen? Weil sie es konnten und weil wir bisher tolerant waren und uns nicht genug gewehrt haben, um dem ein Ende zu setzen. An diesem Punkt befinden wir uns also heute. Wir müssen uns über die Geschichte informieren, damit wir unseren Kurs für die Zukunft feullegen können, um einen Weg zu finden, der der kognitiven Freiheit, der physischen Freiheit und der Gerechtigkeit für alle ähnelt. Während das Streben der Öl-Gigarchen nach totaler Kontrolle ins Blickfeld rückt, fällt es schwer, sich daran zu erinnern, dass alles vor anderthalb Jahrhunderten mit "Devil Bill" Rockefeller begann, einem zweitklassigen Schlangenölverkäufer, der immer auf der Flucht vor der letzten Gruppe von Zielpersonen war, die er betrogen hatte. In gewisser Weise hat sich nichts geändert, außer dem Ausmaß des Schwindels und der Zahl der Opfer, die auf diese Masche hereingefallen sind. Aber jetzt, da Sie wissen, welches Schlangenöl der Öffentlichkeit vorgesetzt wird, ist die einzige Frage, die zählt: Werden Sie es trinken? [...] Um jegliche Verwirrung zu vermeiden, schließe ich die Kommentare hier. Um einen Kommentar zu How Big Oil Conquered The World abzugeben, gehen Sie bitte auf den Podcast-Beitrag: https://www.corbettreport.com/?p=16888 Und um den Beitrag Why Big Oil Conquered The World zu kommentieren, gehen Sie bitte zum Podcast-Beitrag: https://www.corbettreport.com/?p=17336 Link zum Originaltext bei ' corbettreport.com ' ..hier Passend zum Thema: 16.06.2021 00:00 |
auf Telegram ansehen 05.06.2021 00:00 |
auf Telegram ansehen 06.10.2020 16:00 |
auf Telegram abonnieren 01.03.2020 00:00 06.12.2019 00:00 15.11.2019 13:30
|